Три смерти Ивана Грозного: за что нападали на картину Репина и что грозит тем, кто попробует еще раз
Заметим, что в обоих случаях урон нанесли православные фанатики. А что его в психушку прятать-то? Смысл? Он ещё больше в своем православии9 убедится, обиженный на мир. Не шизика туда же упрятали, а фанатика. Религиозный фанатизм не излечим.
Люди сами не знают, чего хотят: то им не нравится натурализм, то им не нравится фантазия художника-, определились бы.
Насчёт первой причины. Художник, который работает в таком жанре, и не должен давать оценки историческому событию. Его дело запечатлять, как есть. То есть доносить потомкам. Без всяких искажений, собственных фантазий и "показалось". Давать оценки историческим событиям во времени- дело историков, а не психологов-самоучек, или ещё хуже алкоголиков и психов, частью из которых некоторые художник и являются.
Причина вторая.
Сами себя и опозорили. Меня, во-первых, поражает их мышление, это какой-то полный тупизм получается, значит у всех цари были херовые, а у русских только хорошие. Это ж бред сивой кобылы и по теории вероятности, и учитывая то, что качество человека, как говна или не говна от нации не зависит, особенно если он у власти, где многих "заносит". Это весьма интересная особенность судить обо всем народе по царю, мол типа царя обосрали- значит народ обосрали. Это что получается, у каждого русского была прикручена голова царя или у людей вместо головы и вовсе была жопа? Видимо этих людей всё ещё воспитывали в духе крепостного права иначе не объяснишь всё это обезличивание. Путин, кстати, тоже из народа, и можно сказать наверняка, что у него не прикручена голова прежнего правителя. Может для кого он диктатор, но врятли он настолько повторяет остальных.
Грозного, кстати, большинство народа боялось и ненавидело. И никто из-за его жестокости и не сомневался, что это он убил сына. А тут вылупилось новое движение, которое за всех решает, в особенности за наших предков как относиться к какому-то царю. А никто лучше предков и не знает, как к нему относиться, в конце-концов он правил именно ими и казнил их. Были у него конфликты и с церковью, если они знать хотят.
Теперь насчёт личностного восприятия исторического события, культурологи что-то путают. В таких вещах должна быть грань. Например, художник может передать свой ужас от войны, депрессию от экономического упадка, передать своё ощущение боли и горя- это личностное восприятие, да. А ВОТ ВЫДУМЫВАНИЕ ТОГО, ЧЕГО НЕ БЫЛО, ПРИПИСЫВАНИЕ НЕДОКАЗАННОГО, КАКИХ-ТО "ПОКАЗАЛОСЬ"- ЭТО ИСКАЖЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО СОБЫТИЯ. И в этом случае эти православные могли бы выдвигать свои претензии, но к этому ещё вернемся.
Три смерти Ивана Грозного: за что нападали на картину Репина и что грозит тем, кто попробует еще раз
Заметим, что в обоих случаях урон нанесли православные фанатики. А что его в психушку прятать-то? Смысл? Он ещё больше в своем православии9 убедится, обиженный на мир. Не шизика туда же упрятали, а фанатика. Религиозный фанатизм не излечим.
Люди сами не знают, чего хотят: то им не нравится натурализм, то им не нравится фантазия художника-, определились бы.
Насчёт первой причины. Художник, который работает в таком жанре, и не должен давать оценки историческому событию. Его дело запечатлять, как есть. То есть доносить потомкам. Без всяких искажений, собственных фантазий и "показалось". Давать оценки историческим событиям во времени- дело историков, а не психологов-самоучек, или ещё хуже алкоголиков и психов, частью из которых некоторые художник и являются.
Причина вторая.
Сами себя и опозорили. Меня, во-первых, поражает их мышление, это какой-то полный тупизм получается, значит у всех цари были херовые, а у русских только хорошие. Это ж бред сивой кобылы и по теории вероятности, и учитывая то, что качество человека, как говна или не говна от нации не зависит, особенно если он у власти, где многих "заносит". Это весьма интересная особенность судить обо всем народе по царю, мол типа царя обосрали- значит народ обосрали. Это что получается, у каждого русского была прикручена голова царя или у людей вместо головы и вовсе была жопа? Видимо этих людей всё ещё воспитывали в духе крепостного права иначе не объяснишь всё это обезличивание. Путин, кстати, тоже из народа, и можно сказать наверняка, что у него не прикручена голова прежнего правителя. Может для кого он диктатор, но врятли он настолько повторяет остальных.
Грозного, кстати, большинство народа боялось и ненавидело. И никто из-за его жестокости и не сомневался, что это он убил сына. А тут вылупилось новое движение, которое за всех решает, в особенности за наших предков как относиться к какому-то царю. А никто лучше предков и не знает, как к нему относиться, в конце-концов он правил именно ими и казнил их. Были у него конфликты и с церковью, если они знать хотят.
Теперь насчёт личностного восприятия исторического события, культурологи что-то путают. В таких вещах должна быть грань. Например, художник может передать свой ужас от войны, депрессию от экономического упадка, передать своё ощущение боли и горя- это личностное восприятие, да. А ВОТ ВЫДУМЫВАНИЕ ТОГО, ЧЕГО НЕ БЫЛО, ПРИПИСЫВАНИЕ НЕДОКАЗАННОГО, КАКИХ-ТО "ПОКАЗАЛОСЬ"- ЭТО ИСКАЖЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО СОБЫТИЯ. И в этом случае эти православные могли бы выдвигать свои претензии, но к этому ещё вернемся.,Но почему-то культурологи считают, что их мнение самое важное и правильное. А почему это их мнение обязательно должно быть самым важным и правильным, м, они что, ошибаться не могут? Какая-то такая самовлюблённость. Это конечно даёт почву и художникам, писателям, думать, что только их мнение самое важное, ну да ладно только они, всем известно, что творческие люди "не без придури", иначе бы при ещё недостаточно развитом мозге сапиенсов, они бы не смогли создавать, потому что в нашем обществе даже для самого "высера" нужна толика пофигительства на всех остальных, некоторая самоуверенность (что впрочем у них быстро превращается в дипрессию вплоть до клинической, если их какой-то промежуток времени пиздить и игнорировать, но это типичная реакция всех сапиенсов, так что тут они ни чем не отличаются от остальных). Сейчас пошла прямо-таки волна, когда каждый может не просто приписывать в открытую, портя кому-то жизнь, то, что ему "показалось", но и лепить свои откровенные фантазии на всё и всех угодно, и причина этому интернет со своей безнаказанностью, где каждый может пиздеть и делать всё, что захочет, границы реальности у людей размылись, а понятия о самих границах нет, если раньше подобным занимались бабки у подъезда, но им как бы возрасту положено, маразм уже, что поделаешь, то сейчас от мала до велика, даже не соображая, насколько это тупо, маразм настал раньше времени. Совсем охерели. Особенно с этим тестом ДНК, превратили генетику в науку фарса и разрушения, не для того был этот тест придуман. А они не подумали, что из-за их фантазий ребёнка теперь в школе головой в унитаз окунают и говорят, что его мать шлюха? И как это так, столько лет воспитывать а теперь на те, не нужен?! Ладно, это я не туда. Мерзко от таких людей.
Вернемся лучше к картине. После вскрытия гробницы Ивана (сына), не было возможным доказать, что он умер от ранения в голову (но и опровергнуть тоже) из-за сильного распада, зато были найдены тяжелые ядовитые металлы, а это уже интересно, выходит при любом раскладе, ранил Грозный сына, не ранил, царевича просто напросто отравили, чтобы наконец избавиться от Грозного и собственно самого царевича, походу он тоже кому-то гвоздем в заднице был (а как иначе? кто-нибудь да мешает), тем более он сам дал огромный повод и не один раз, если бы не его характер, бесконечные казни, обосрать бы его так наврятли получилось, народ и церковь с легкостью поверили и дальше пошли выдумывать все более жестокие версии. Но дело в том-то, что Репин писал эту картину в то время, когда мировые историки были уверены в насильственной смерти от рук отца, хоть все знали, что Грозный тяжело перенес смерть сына, он опирался на ИСТОРИЧЕСКИЙ ТРУД, ТО ЕСТЬ В ПРИНЦИПЕ НИЧЕГО НЕ МОГ ВЫДУМАТЬ. Так что никаких претензий к художнику со всех сторон просто быть не может. И картина, кстати, называется "Иван Грозный и сын его Иван", а не "Иван Грозный убил своего сына". Так что художник не изображал непосредственно момент убийства, что уже можно видеть прямо глядя на картину. Репин изобразил чувства Грозного в данный момент, акцентрировал на НИХ внимание. Широкой публике конечно не известно про подробности создания картины, что даёт повод пиздеть, хотя публика у нас такая, что всё равно бы пиздела, считая, что она лучше знает чьи-то мысли, уж она-то наверняка знает, и плевать, что там пишут какие-то историки и эксперты, они же, историки и эксперты, по сравнению с публикой полные тупицы, а то и вовсе агенты, и уж тем более публика не снизойдет до такого, чтобы ознакомиться с подробностями, это ж не бред истероидный на православных сайтах читать, тут терминологию хоть немного знать надо. Но тем не менее то, что кто-то не видит действительно то, что именно изобразил художник для данного момента времени- переживания отца,- это быдловство и проблемы восприятия самого человека, а не художника. Вот такой я зануда. ,
В любом случае произведения искусства обычно отображают мировозрение людей целой эпохи, его изменения, поэтому не стоит их портить. Для этого есть газеты и отрывные календари. А если вам не интересна история рода сапиенс- то дальше плавайте на дне кружки пива, и будете нестись туда, куда вам скажут, может снова будете жить в лесу и листом подтираться. Это не значит, что вам иногда не нужно держать мнение в заднице, а то тоже с огромной вероятностью в обезьянник посадят, дорогие вандалы и просто быдло. На потеху публике.
Как это они еще до фильма "Иван Васильевич меняет профессию" не добрались? Впрочем при союзе режиссеры имели ум напоминать, что истории являются выдумкой. И слава Богу, а то не только компартия могла придраться, но и неизвестны масштабы тупости потомков поколения 2000-х, может если им не сказать они все за "чистую монету" примут.
https://bigpicture.ru/?p=1050638
Люди сами не знают, чего хотят: то им не нравится натурализм, то им не нравится фантазия художника-, определились бы.
Насчёт первой причины. Художник, который работает в таком жанре, и не должен давать оценки историческому событию. Его дело запечатлять, как есть. То есть доносить потомкам. Без всяких искажений, собственных фантазий и "показалось". Давать оценки историческим событиям во времени- дело историков, а не психологов-самоучек, или ещё хуже алкоголиков и психов, частью из которых некоторые художник и являются.
Причина вторая.
Сами себя и опозорили. Меня, во-первых, поражает их мышление, это какой-то полный тупизм получается, значит у всех цари были херовые, а у русских только хорошие. Это ж бред сивой кобылы и по теории вероятности, и учитывая то, что качество человека, как говна или не говна от нации не зависит, особенно если он у власти, где многих "заносит". Это весьма интересная особенность судить обо всем народе по царю, мол типа царя обосрали- значит народ обосрали. Это что получается, у каждого русского была прикручена голова царя или у людей вместо головы и вовсе была жопа? Видимо этих людей всё ещё воспитывали в духе крепостного права иначе не объяснишь всё это обезличивание. Путин, кстати, тоже из народа, и можно сказать наверняка, что у него не прикручена голова прежнего правителя. Может для кого он диктатор, но врятли он настолько повторяет остальных.
Грозного, кстати, большинство народа боялось и ненавидело. И никто из-за его жестокости и не сомневался, что это он убил сына. А тут вылупилось новое движение, которое за всех решает, в особенности за наших предков как относиться к какому-то царю. А никто лучше предков и не знает, как к нему относиться, в конце-концов он правил именно ими и казнил их. Были у него конфликты и с церковью, если они знать хотят.
Теперь насчёт личностного восприятия исторического события, культурологи что-то путают. В таких вещах должна быть грань. Например, художник может передать свой ужас от войны, депрессию от экономического упадка, передать своё ощущение боли и горя- это личностное восприятие, да. А ВОТ ВЫДУМЫВАНИЕ ТОГО, ЧЕГО НЕ БЫЛО, ПРИПИСЫВАНИЕ НЕДОКАЗАННОГО, КАКИХ-ТО "ПОКАЗАЛОСЬ"- ЭТО ИСКАЖЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО СОБЫТИЯ. И в этом случае эти православные могли бы выдвигать свои претензии, но к этому ещё вернемся.
Три смерти Ивана Грозного: за что нападали на картину Репина и что грозит тем, кто попробует еще раз
Заметим, что в обоих случаях урон нанесли православные фанатики. А что его в психушку прятать-то? Смысл? Он ещё больше в своем православии9 убедится, обиженный на мир. Не шизика туда же упрятали, а фанатика. Религиозный фанатизм не излечим.
Люди сами не знают, чего хотят: то им не нравится натурализм, то им не нравится фантазия художника-, определились бы.
Насчёт первой причины. Художник, который работает в таком жанре, и не должен давать оценки историческому событию. Его дело запечатлять, как есть. То есть доносить потомкам. Без всяких искажений, собственных фантазий и "показалось". Давать оценки историческим событиям во времени- дело историков, а не психологов-самоучек, или ещё хуже алкоголиков и психов, частью из которых некоторые художник и являются.
Причина вторая.
Сами себя и опозорили. Меня, во-первых, поражает их мышление, это какой-то полный тупизм получается, значит у всех цари были херовые, а у русских только хорошие. Это ж бред сивой кобылы и по теории вероятности, и учитывая то, что качество человека, как говна или не говна от нации не зависит, особенно если он у власти, где многих "заносит". Это весьма интересная особенность судить обо всем народе по царю, мол типа царя обосрали- значит народ обосрали. Это что получается, у каждого русского была прикручена голова царя или у людей вместо головы и вовсе была жопа? Видимо этих людей всё ещё воспитывали в духе крепостного права иначе не объяснишь всё это обезличивание. Путин, кстати, тоже из народа, и можно сказать наверняка, что у него не прикручена голова прежнего правителя. Может для кого он диктатор, но врятли он настолько повторяет остальных.
Грозного, кстати, большинство народа боялось и ненавидело. И никто из-за его жестокости и не сомневался, что это он убил сына. А тут вылупилось новое движение, которое за всех решает, в особенности за наших предков как относиться к какому-то царю. А никто лучше предков и не знает, как к нему относиться, в конце-концов он правил именно ими и казнил их. Были у него конфликты и с церковью, если они знать хотят.
Теперь насчёт личностного восприятия исторического события, культурологи что-то путают. В таких вещах должна быть грань. Например, художник может передать свой ужас от войны, депрессию от экономического упадка, передать своё ощущение боли и горя- это личностное восприятие, да. А ВОТ ВЫДУМЫВАНИЕ ТОГО, ЧЕГО НЕ БЫЛО, ПРИПИСЫВАНИЕ НЕДОКАЗАННОГО, КАКИХ-ТО "ПОКАЗАЛОСЬ"- ЭТО ИСКАЖЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО СОБЫТИЯ. И в этом случае эти православные могли бы выдвигать свои претензии, но к этому ещё вернемся.,Но почему-то культурологи считают, что их мнение самое важное и правильное. А почему это их мнение обязательно должно быть самым важным и правильным, м, они что, ошибаться не могут? Какая-то такая самовлюблённость. Это конечно даёт почву и художникам, писателям, думать, что только их мнение самое важное, ну да ладно только они, всем известно, что творческие люди "не без придури", иначе бы при ещё недостаточно развитом мозге сапиенсов, они бы не смогли создавать, потому что в нашем обществе даже для самого "высера" нужна толика пофигительства на всех остальных, некоторая самоуверенность (что впрочем у них быстро превращается в дипрессию вплоть до клинической, если их какой-то промежуток времени пиздить и игнорировать, но это типичная реакция всех сапиенсов, так что тут они ни чем не отличаются от остальных). Сейчас пошла прямо-таки волна, когда каждый может не просто приписывать в открытую, портя кому-то жизнь, то, что ему "показалось", но и лепить свои откровенные фантазии на всё и всех угодно, и причина этому интернет со своей безнаказанностью, где каждый может пиздеть и делать всё, что захочет, границы реальности у людей размылись, а понятия о самих границах нет, если раньше подобным занимались бабки у подъезда, но им как бы возрасту положено, маразм уже, что поделаешь, то сейчас от мала до велика, даже не соображая, насколько это тупо, маразм настал раньше времени. Совсем охерели. Особенно с этим тестом ДНК, превратили генетику в науку фарса и разрушения, не для того был этот тест придуман. А они не подумали, что из-за их фантазий ребёнка теперь в школе головой в унитаз окунают и говорят, что его мать шлюха? И как это так, столько лет воспитывать а теперь на те, не нужен?! Ладно, это я не туда. Мерзко от таких людей.
Вернемся лучше к картине. После вскрытия гробницы Ивана (сына), не было возможным доказать, что он умер от ранения в голову (но и опровергнуть тоже) из-за сильного распада, зато были найдены тяжелые ядовитые металлы, а это уже интересно, выходит при любом раскладе, ранил Грозный сына, не ранил, царевича просто напросто отравили, чтобы наконец избавиться от Грозного и собственно самого царевича, походу он тоже кому-то гвоздем в заднице был (а как иначе? кто-нибудь да мешает), тем более он сам дал огромный повод и не один раз, если бы не его характер, бесконечные казни, обосрать бы его так наврятли получилось, народ и церковь с легкостью поверили и дальше пошли выдумывать все более жестокие версии. Но дело в том-то, что Репин писал эту картину в то время, когда мировые историки были уверены в насильственной смерти от рук отца, хоть все знали, что Грозный тяжело перенес смерть сына, он опирался на ИСТОРИЧЕСКИЙ ТРУД, ТО ЕСТЬ В ПРИНЦИПЕ НИЧЕГО НЕ МОГ ВЫДУМАТЬ. Так что никаких претензий к художнику со всех сторон просто быть не может. И картина, кстати, называется "Иван Грозный и сын его Иван", а не "Иван Грозный убил своего сына". Так что художник не изображал непосредственно момент убийства, что уже можно видеть прямо глядя на картину. Репин изобразил чувства Грозного в данный момент, акцентрировал на НИХ внимание. Широкой публике конечно не известно про подробности создания картины, что даёт повод пиздеть, хотя публика у нас такая, что всё равно бы пиздела, считая, что она лучше знает чьи-то мысли, уж она-то наверняка знает, и плевать, что там пишут какие-то историки и эксперты, они же, историки и эксперты, по сравнению с публикой полные тупицы, а то и вовсе агенты, и уж тем более публика не снизойдет до такого, чтобы ознакомиться с подробностями, это ж не бред истероидный на православных сайтах читать, тут терминологию хоть немного знать надо. Но тем не менее то, что кто-то не видит действительно то, что именно изобразил художник для данного момента времени- переживания отца,- это быдловство и проблемы восприятия самого человека, а не художника. Вот такой я зануда. ,
В любом случае произведения искусства обычно отображают мировозрение людей целой эпохи, его изменения, поэтому не стоит их портить. Для этого есть газеты и отрывные календари. А если вам не интересна история рода сапиенс- то дальше плавайте на дне кружки пива, и будете нестись туда, куда вам скажут, может снова будете жить в лесу и листом подтираться. Это не значит, что вам иногда не нужно держать мнение в заднице, а то тоже с огромной вероятностью в обезьянник посадят, дорогие вандалы и просто быдло. На потеху публике.
Как это они еще до фильма "Иван Васильевич меняет профессию" не добрались? Впрочем при союзе режиссеры имели ум напоминать, что истории являются выдумкой. И слава Богу, а то не только компартия могла придраться, но и неизвестны масштабы тупости потомков поколения 2000-х, может если им не сказать они все за "чистую монету" примут.
https://bigpicture.ru/?p=1050638
